Uma política de IA que não colida com os seus documentos reitores

Muitas universidades têm, por um lado, os seus documentos reitores de sempre —o projeto educativo, o plano de desenvolvimento, os estatutos— e, por outro, uma política sobre inteligência artificial redigida à parte, à pressa, que não conversa com nenhum deles. O resultado é uma instituição com dois planos documentais paralelos que se ignoram: a estratégia global diz uma coisa, a política sobre IA diz outra, e ninguém articula ambas. Este capítulo ocupa-se de evitar precisamente isso. E convém avisar à partida um detalhe de vocabulário: este é o único capítulo do livro onde uso o termo política normativa em sentido pleno, porque é aqui que corresponde.

A pergunta do capítulo é de articulação documental: como se articula a política normativa institucional sobre inteligência artificial com os documentos institucionais reitores, e que dispositivos sustentam essa coerência sem que um documento se subsuma noutro? Os documentos institucionais reitores —o Proyecto Educativo Institucional, o Plan de Desarrollo Institucional ou Plano Estratégico segundo o país, os estatutos, os regulamentos gerais e os seus equivalentes locais— são os produtos históricos que articulam a estratégia global da universidade. A política normativa sobre inteligência artificial deve articular-se com eles sem se dissolver neles nem operar em paralelo. Desenvolvo-o em cinco secções: o âmbito da política normativa, a sua articulação com os documentos reitores, a sua articulação com os modelos pedagógicos próprios, a separação entre política e modelo, e a política como horizonte modificável.

18.1A política normativa institucional sobre inteligência artificial

Começo por precisar o que nomeia exatamente este termo. A política normativa institucional sobre inteligência artificial é o documento formal, aprovado pelas instâncias decisórias máximas da universidade —conselho superior, conselho diretivo ou direção universitária, segundo a estrutura—, que regula o uso da inteligência artificial na operação universitária, com consequências institucionais específicas: processos disciplinares, requisitos formais, aprovações articuladas. O seu âmbito é regulador: define o permitido, o regulado e o proibido, com argumentação sustentada e dispositivos de aplicação.

O modelo reserva o termo política normativa exclusivamente para este capítulo, e não é uma mania terminológica. O uso genérico da palavra política, no sentido amplo de orientação institucional, confunde-se com o âmbito regulador preciso que aqui desenvolvo, e essa confusão tem custos operativos. Por isso o modelo emprega diretrizes universitárias para o sentido amplo —as orientações que articulam o modelo com a operação— e reserva política normativa para o documento regulador formal. A distinção importa porque tem uma consequência prática: uma universidade pode operar sob o modelo com diretrizes universitárias articuladas sem ter ainda uma política normativa formalmente aprovada. De facto, essa é a trajetória institucional mais frequente: primeiro opera-se, depois cria-se a norma.

18.2Articulação com os DIR

A articulação com os documentos reitores opera com quatro dispositivos. O primeiro: a política normativa formula-se com referências explícitas aos documentos reitores vigentes, mostrando coerência argumentada com os seus princípios e orientações. O segundo: as decisões operativas que a política requer traduzem-se em planos que se articulam com os planos de desenvolvimento vigentes, sem que haja dois planeamentos paralelos. O terceiro: os documentos reitores atualizam-se nas suas revisões periódicas —tipicamente quinquenais, embora varie— incorporando de maneira articulada as decisões do modelo que os afetam. E o quarto: os conflitos potenciais entre a política sobre inteligência artificial e os documentos reitores identificam-se explicitamente na AIUAT e articulam-se com as instâncias responsáveis para uma resolução argumentada.

Sem estes dispositivos, a instituição acaba com dois produtos documentais que não se falam, e a política sobre inteligência artificial perde força por estar desligada da estratégia global: torna-se um documento técnico que ninguém articula com o rumo da universidade. A articulação é responsabilidade da AIUAT institucional, em coordenação com a direção universitária, a secretaria-geral e as áreas de planeamento. Não basta redigir uma boa política; há que cosê-la ao tecido documental que já governa a instituição.

18.3Os modelos pedagógicos próprios de cada instituição

Cada universidade pode desenvolver modelos pedagógicos próprios, coerentes com SinergIA, e convém ilustrá-lo com um caso concreto: EsGenIAl-Mente, o modelo pedagógico que formulei conceptualmente durante a minha estadia como professor convidado no Instituto Politécnico de Bragança. Articula com o modelo SinergIA como uma instância ilustrativa de modelo pedagógico próprio. Mas aqui devo ser escrupuloso e marcar com honestidade os limites do que a minha própria experiência sustenta até hoje: há três lacunas que a trajetória empírica ainda não preenche, e prefiro declará-las a afirmar de mais.

Para além do caso, o princípio é claro: a pluralidade de modelos pedagógicos próprios é um valor institucional, não um problema a homogeneizar. Cada universidade pode desenvolver o seu, e a articulação com a política normativa opera com três critérios: coerência com o vocabulário nuclear do modelo, respeito pelos princípios operativos do AIA-i, e articulação com as cinco linhas de cocriação. Que o autor declare as lacunas do seu próprio modelo, em vez de o apresentar como prova acabada, é uma aplicação das cinco cargas sobre si mesmo: o modelo opera por iteracção argumentada, também quando o argumento interroga quem o formula.

18.4A separação operativa entre política e modelo

Retomo aqui, no seu lugar definitivo, a separação que já anunciei antes: a política normativa e o modelo SinergIA são dois produtos distintos, com âmbito operativo diferenciado, articulados mas não subsumidos. A política normativa opera no plano regulador —o permitido, o regulado, o proibido—; o modelo opera no plano conceptual e operativo —vocabulário, categorias, dispositivos, articulações, critérios—. A política aprova-se nas instâncias máximas com um procedimento formal; o modelo adota-se com uma decisão articulada que a AIUAT sustenta operativamente. A política regula com consequências; o modelo orienta com critérios.

A separação previne dois erros sistemáticos em direções opostas. Num, a instituição reduz o modelo à política: julga que opera sob SinergIA porque aprovou uma política normativa, sem ter construído os componentes do modelo. No outro, eleva a política a modelo: julga que a norma regula a incorporação, sem que existam dispositivos que materializem o regulado. As duas confusões são frequentes, e resolvê-las exige uma disciplina conceptual que a AIUAT sustenta. Aprovar uma norma e operar um modelo são coisas distintas: o primeiro faz-se numa sessão de conselho; o segundo, em anos de operação articulada.

18.5A política como horizonte modificável

Fecho precisando por que a política normativa opera como um horizonte modificável e não como uma camisa de forças. A razão é a sua articulação com a condição de política viva: revisão semestral sistemática, articulação com a aprendizagem acumulada e atualização argumentada sobre evidência operativa. A política não é um texto fixo que a instituição aprova e congela; é um horizonte regulador que se sustenta em operação regular, com dispositivos de modificação articulada. A diferença de ênfase com o capítulo quinze é de foco: ali o acento estava nos mecanismos de revisão; aqui, na natureza mesma do produto regulador.

Uma política normativa sem revisão sistemática reproduz o padrão de 1865: uma regulação razoável no seu momento que a falta de atualização torna obsoleta conforme o campo muda. A política viva como horizonte modificável é a decisão arquitetónica que o previne. Não basta regular bem uma vez; há que comprometer-se a rever essa regulação antes de que o mundo que pretendia governar deixe de existir.

Uma política sobre inteligência artificial que não se articula com os documentos reitores é um papel solto; uma que não se revê é uma bandeira vermelha em potência. Articulá-la e mantê-la viva é o que a converte num dispositivo de governo e não num trâmite cumprido.